Одна Україна три гетьмана

Написане: вівторок лютого 02, 2010 1:18 pm

Считаем, что за все время нашей работы(с 1996г.), именно сегодня сложилась наиболее критическая ситуация в целом по положению кредитных союзов. Финансовый кризис проявил ряд кредитных союзов откровенно криминальной направленности, среди оставшихся на рынке, провел более четкий раздел между кредитными союзами , тяготеющими к их классической форме работы, и кредитными союзами , фактически со статусом финансового посредника при отсутствии кооперативных принципов. С другой стороны кризис безоговорочно обозначил кредитные союзы как реальный финансовый сектор экономики Украины, которым должно интересоваться и с которым должно считаться государство.
Заявляем о своем категорическом требовании и просим поддержки у заинтересованных кредитных союзов : во-первых, в необходимости, как минимум, согласовать позицию, правила и условия взаимоотношений с государственными органами управления со ВСЕМИ ассоциациями, объединениями кредитных союзов и выступить ЕДИНЫМ мнением , отражающим ОБЩУЮ согласованную стратегию и тактику; во-вторых, серьезнее отнестись к необходимости слияния ассоциаций, чтобы исключить в дальнейшем подобные противоречия и иметь единую, четкую позицию БОЛЬШИНСТВА кредитных союзов. Тем самым быть более организованными, сильными и значимыми. Призываю всех заинтересованных лидеров кредитных союзов к участию в обсуждении изложенной проблемы.

С уважением, от правления ХОКС «Слобожанский»
Сергей Евгеньевич Гончаренко

Написане: вівторок лютого 02, 2010 3:23 pm

Полностью согласен с первым абзацем и двумя голосами "за" поддерживаю второй.

гуру З нами з: 12.04.08 Повідомлень: 200

Начну с оргвопроса.
Кому, как Вы считаете, можно поручить или доверить организационную и координационную работу по созданию такого объединенного, руководящего и всеми КС уважаемого авторитетного органа ?
По моему мнению, если это дело поручить государственной конторе - пиши пропало, ибо будет создана за наши деньги ещё одна контролирующая организация, работающая на государство.
И еще.
Где гарантия, что НАКСУ, ВАКСУ и прочие областные облассоциации, если когда-то и обьединятся (в чем я глубоко сомневаюсь) в некий Супер-ГиперНАВАКСУ - будут вместе отстаивать наши права лучше чем они это делают (скорее, не делают) порознь.

PS. Кого благодарить за то, что в своем вчерашнем выступлении по ТВ кандидат в Президенты Украины Юлия Владимировна Тимошенко поменяла свою позицию в отношении кредитных союзов с резко отрицательной на более чем положительную ? Приятно было слышать.
http://economics.unian.net/rus/detail/35144

Написане: вівторок лютого 02, 2010 8:14 pm

Предлагаю простое решение: исходя из исторически сложившегося расклада, следует делать объединение ассоциаций, новую организацию, где бы, каждая из ассоциаций, включая областные и всеукраинские, стала бы его членом и имела бы по одному голосу. Тем самым и примирять непримиримых, - избирать общего(-их) лидера(-ов) для всех антогонирующих сторон и других - мирно пасущихся, а далее - демократический централизм. А уставом объединения следует запретить ассоциациям любые акции, выходящие за поле их членства, т.е. все движение кредитных союзов может представлять только объединение, а остальные только себя и своих членов.
Да еще обязательно, - председатель ассоциации должен сидеть в своей великой должности не более одного срока, а потом выборы нового. А срок тот не более двух лет, а то так и одного года достаточно. Само-собой - со всех ассоциаций членские взносы в объединение, да так чтобы хватало на реальную деятельность. Хоздеятельностью должен рулить не председатель, а исполнительный директор.

гуру З нами з: 12.04.08 Повідомлень: 200

Государство кажется нас опережает. Как вам эта инициатива наших избранников ?

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/JF4MY00A.html

неофіт З нами з: 24.03.08 Повідомлень: 96

cred написав:

Где гарантия, что НАКСУ, ВАКСУ и прочие областные облассоциации, если когда-то и обьединятся (в чем я глубоко сомневаюсь) в некий Супер-ГиперНАВАКСУ - будут вместе отстаивать наши права лучше чем они это делают (скорее, не делают) порознь.

cred, на жаль не знаю, як на Вас величати, на мою думку, гарантія одна - в асоціації має бути, як в нормальній класичній спілці - є реальний вищий орган управління; дієва Рада і виконавча структура, яка розуміє, що вона виконує рішення власників=спілок. І все буде чудово.
А якщо ми будемо займати позицію "моя хата скраю" або "нехай вони голосують, а я буду по-своєму" чи голосувати "проти всіх", то такий і буде результат.

Написане: середа лютого 03, 2010 11:54 am

Я свою пропозицію зробив, але, здається, мене не почули або не зрозуміли. Тож вибачаюсь, дійсно російська мова дуже складна для розуміння, а отже нашою звичною, лагідною і співучою українською:
Зважаючи на те, що ми маємо історично. А історично маємо ми обласні асоціації, а також дві чи три асоціації, які називають себе всеукраїнськіми чи то національними. Насправді ніякими національними чи всеукраїнськими жодна з тих асоціацій не є. Кожна з тих асоціацій представляє невеличке обмежене коло кредитних спілок. А отже жодна з тих асоціацій не має ніякого юридичного чи морального права представляти український ощаднокредитноспілковий рух, а тільки окремо себе і своїх членів. Представляти кредитні спілки України і діяти від їх імені у всеукраїнських національних асоціацій права не більше ніж у будь-якої обласної асоціації. Те саме стосується і ПЗВ. Між тим, ті всеукраїнські національні асоціації не тільки є, як факт, як реальність, а ще і ведуть між собою запеклу непримириму боротьбу, боротьбу за паству, боротьбу за пасовища. Примирити їх неможливо, об`єднати теж бо гетьманське місце тільки одне, а достойників більше. Ну і не треба нічого міняти. Хай так і буде. Ви ніколи не замислювались, чому на Україні кажуть: два українці - три гетьмани? А звідки ж берется третій? Вся справа у нашому українському менталітеті - два українці ніколи не дійдуть згоди, хто з них кращій, кому варто бути гетьманом, а кому під гетьманом. Суперечка триватиме вічно. І тільки, коли над першими двома гетьманами з`являється третій, тільки тоді лад і спокій у нашому краї. Малі гетьмани продовжують нелюбити одне одного і того більшого гетьмана теж, але коряться йому. Іноді тим малим гетьманам вдається звільнитися з під влади великого гетьмана і знову настає період розбрату, страждань і ослаблення, бо, як я вже сказав, ті меньші гетьмани не люблять одне одного, скубуться і сперечаються між собою за владу. А через деякий час - дивись, а над тими малими гетьманами знову якийсь гетьман, і знову лад і спокій у нашому краї.
Так от, не треба намагатися ламати через коліно національну особливість нашого народу. Ця національна особливість міцніща за будь-яке коліно. Давайте зробимо розумно. Нам потрібен гетьман над гетьманами. Нехай гетьманята скубуться між собою, але іхній розбрат не повинен шкодити нашій справі. Ощаднокредитноспілковий кооперативний рух є нашою національною всеукраїнською ідеєю. Її варто триматися і захищати. Це наш прапор. А отже пропоную не чекати коли прийде гетьман ззовні, а створити своє верховне гетьманство, тобто об`єднання всіх українських асоціацій кредитних спілок, куди на рівних війдуть всі асоціації, у тому числі і обласні і всеукраїнські. Ті асоціації і оберуть собі нового великого гетьмана – голову об'єднання. А всі малі гетьмани будуть йому коритися і платити данину. А він, той великий гетьман повинен буде піклуватись і про підлеглих гетьманів, і про їх атаманів – керівників кредитних спілок, і про народ свій - членів кредитних спілок хоч вкладників, а хоч позичальників. І буде лад і спокій, і буде міць і захист, і буде рух вперед і вгору ...

Написане: середа лютого 03, 2010 1:34 pm

Дуже переконливо пан В'ячеслав. Но якщо йти далі по шляху національно українського менталітету, то третім гетьманом може бути скорыш за все чи то шляхтич, чи то інший сусід. Crying or Very sad

Отже, чи є гетьман який би задовольнив всіх спілок, та так щоб існуючи гетьмани оголили чуба...? Чи може всеж таки є інший варіант - без царя. Все те що ви писали але без великого гетьмана.., замість цого - вищий орган - це Рада.

Написане: середа лютого 03, 2010 1:56 pm

Згоден з Костянтином. Проблема в тому, що треба визначитися - або "гетьманство"/моновлада (як правило, це функціонер, а не предстваник власника/спілки) - але тоді діє військовий принцип - "наказ виконується, а не обговорюється". Чи Рада - колегіальний орган, який представляє власників/спілок - діє принцип демократії "рішення колегіальне, але меншість підкорються рішенню більшості".
А то у нас ситуація як в тої мавпи з анекдоту, яка не знала до кого податися - до розумних, чи красивих.

Написане: середа лютого 03, 2010 2:02 pm

Доречі про трьох гетьманів мені сподобалась цікавинка в фільмі "Игры богов".

Написане: середа лютого 03, 2010 3:29 pm

Та ніхто ж не проти Ради, а навпаки "за", бо без того просто неможливо. Але та Рада - конференція (загальні збори) асоціацій кредитних спілок. А ще між конференціями може діяти правління. Але у інший час - голова об`єднання. Бо не підеш до Кабінету міністрів всією Радою, не підеш і до голови Держфінпослуг всією Радою, не підеш до Верховної ради всією Радою тощо. А як буде спілкуватись Рада з якоюсь окремою асоціацією, кредитною спілкою, членом кредитної спілки тощо? А принцип прийняття та виконання рішень той, який зветься демократичним централізмом. Суть демократичного централізму викладена вождем світового пролетаріату, коли він ще був при здоровому глузді, у його праці "Що робити?". Суть принципу приблизно така: здійснюється виборність усіх органів знизу доверху, підзвітність їх виборцям, обов'язковість рішень вищих органів для нижчих, підпорядкованість меншості рішенням більшості, комбінація єдиного керівництва з ініціативною творчою активністю на місцях і т.п. Демократія без централізму містить небезпеку переродження у анархію, хаос, беспредел (рос. жаргонне), беззаконня, некерованість суспільних процесів. А централізм без демократії приводить до бюрократизації керівництва, застою, тиранії. Практика суспільно-політичного розвитку показала, що жоден з відзначених ознак «демократичного централізму» у дійсності не працював, був перекручений до своєї протилежності, невпізнанності, а сам проголошений принцип «демократичного централізму» був централізмом без демократії.

Написане: середа лютого 03, 2010 3:36 pm

Конкретно і без додаткових питань Smile

Написане: середа лютого 03, 2010 4:07 pm

Так Голова об'єднання може і не мати на кителі ордени за досягнення в кредитнокооперативному Русі, а бути найманцем. так?
Як важаєте, як що організувати опитування спілок хочаб не всіх, а тих що є членами різних асоціацій, об'єднаннь, скількі років потрібно щоб вислухати всі думки щодо можливого формату об'єднання в одну асоціацію. Question

хоча законопроект з СРО вирішить питання щодо об'єднання, але в основі того лежать більше питання фінансової дісципліни спілок, і вважаю що гасла кредитно-кооперативного руху будуть визивати у керівників цієї структури лише Smile

Написане: середа лютого 03, 2010 4:34 pm

Ні, голова об`єднання повинен бути не найманцем, а обранцем. Це зовсім не виключає необхідність оплати його праці.
Опитувати треба не кредитні спілки, а обласні і всеукраїнсько-національні асоціації. На написання статуту такого об`єднання мені знадобиться кілька годин.
А що до законопроекту про СРО, то я докладно не вивчав його і все що навколо нього. Якщо я помиляюсь, то вибачте, але на перший погляд той проект вирішує чиїсь меркантильні інтереси, а під те підводиться (обгрунтовується) величезна суспільнозначуща ціль. Доречі, виникнення СРО (добре діло СРО`м не назвуть Very Happy

) зовсім не шкодить і не зменшує потреби створення об`єднання асоціацій на чолі з великим гетьманом всіх великих і малих асоціацій, а також білих і чорних кредитних спілок і створених навколо них корупційних годівничок, а також всіх скривджених членів - вкладників і позичальників, і тих кого ще, слава богу, обікрасти не встигли.

Написане: четвер березня 04, 2010 7:11 pm

Це утопія, Вячеслав. І справа не тільки в купі гетьманів і великій кількості асоціацій. Неможливо обєднати під одним дахом і під однією програмою дій тих, хто прийшов на наш ринок красти, і тих, хто прийшов цивилізовано працювати, тих, хто хоче розвитку та змін, і тих, кому нічого не треба, лиш би не чіпали і давали можливість тихенько поливати на кишеню. Інша справа, що наш кредитний рух уже давно є заручником волі, амбіцій і особистих обмежень функціонерів. Це ненормально. Але тут, як на мене, клин клином не вибєш (тобто гетьмана гетьманом). Ще Марк Твен в свій час сказав: "Найкращий суспільний лад - це монархія, але за умови, що монарх розумний. Але оскільки, як правило, монархи дурні, то монархія - найгірший суспільний лад". Нам потрібна чітка ідеологія подальшого розвитку, чітка програма дій принаймні на 5 років і консолідація в першу чергу лідерів кредитних спілок навколо цих базових речей. А управління процесом має здійснюватися за формулою: "Сильна Рада - професійний менеджмент". Інакше на певному етапі неминуче знову виникне подібна до сьогоднішньої ситуація.